24.05.2019, 12:20
Мир Украина Война Новости Азова Видео Мероприятия ЦК Азов Про Азов СМИ о нас Национальный корпус Статьи
Архив
21:10 19.09.2016

Возможна ли Украинско-Польская политика памяти

В случае стран Центральной и Восточной Европы политика памяти остается тесно связанной со сферой международных отношений. Выходя на геополитический уровень, она работает в двух режимах: либо способствует консолидации, или приводит к ухудшению отношений. В течение последних месяцев мы были свидетелями того, как польские и украинские политики памяти, осуществлялись в соответствии с внутренними общественно-политическими обстоятельствами каждой из стран, становились факторами напряжения в отношениях. Если же мы учтем то огромное значение, которое для Польши и Украины имеет взаимная консолидация, то придем к осознанию неутешительно и парадоксального положения вещей: то, что было вызванным заботой о национальных интересах, в определенной степени им вредило. Из понимания этой проблемной ситуации возникает вопрос: возможна ли такая политика памяти, которая будет отвечать внутренним потребностям Украины и Польши, но одновременно будет их (эти страны) сближать, а не разъединять? Немало страниц общего исторического прошлого, а также характер задач, которые сегодня стоят перед Украиной и Польшей, позволяют утвердительно ответить на этот вопрос.

Похоже, это частично понимают в Польше. Представитель правящей партии "Право и справедливость" Михал Дворчик выступил с инициативой построить памятник украинцам и белорусам, которые принимали участие в большевистско-польской войне 1920 года. Инициативу поддержало около двадцати депутатов ПиС. Довольно красноречиво, что победу украинских и белорусских воинов хотят увековечить, использовав постамент, на котором раньше стоял памятник "польско-советском военном братству" (этот памятник демонтировали якобы для ремонта, но так и не вернули на место).
Озвученная Дворчиком инициатива представляет собой удачный пример популяризации тех моментов истории, которые объединяют, а не разъединяют. В то же время она отвечает внутренним потребностям каждой из стран. Ведь и Украина и Польша потребует общественных мифов, направленных против западной экспансивной политики Москвы. При этом упор на борьбе с большевизмом не ограничивается антимосковским вектором и является вдвойне актуальным. С одной стороны, он усиливает антимосковские настроения (при условии фокусировки внимания на необольшевицкий сущности современного путинского режима). С другой стороны, он имеет определенный потенциал в плоскости противостояния наступления лево-либеральных идей: усиление антикоммунистических настроений в обществе создает неблагоприятную среду для деятельности идеологических групп радикально либералистического направления, которые не могут полностью скрыть марксистское происхождение ряда своих идей (а то и открыто его декларируют ).

Военно-политическая история содержит немало эпизодов, которые выгодно популяризировать. Грюнвальдская битва, войны против Московии, Хотинская война - все это и многое другое сегодня требует популяризации в выгодном свете. Все это объединяет, параллельно усиливая актуальные для настоящего смыслы. Сама собой разумеющаяся является потребность в освещении общих страниц борьбы против Москвы. Грюнвальдская битва в контексте настоящего предстает как призыв к консолидации народов Центрально-Восточной Европы с целью отстоять собственную независимость от претензий Запада. Общие страницы борьбы с исламским натиском - это субстрат для сохранения справедливых мессианских настроений: Междуморье как последний бастион Европейской цивилизации (в свете нынешних процессов в Западной Европе это звучит не так уж пафосно).

Многие "материалы" для общей политики памяти дает и история культуры.

В очень далекой, гипотетической перспективе можем даже говорить о существенной ревизии национальных моделей истории. Скажем, целесообразна частичная "денационализация" Речи Посполитой. "Национализированное" понимание Речи Посполитой проявляется в чрезмерном присвоении ее истории Польшей и легкомысленной отказом от нее Украины. Альтернативой национального подхода к наследию Речи Посполитой может служить цивилизационный подход - взгляд на Речь Посполитую как на полиэтническую мини-цивилизацию со своими преимуществами и недостатками, со своей исторической миссией, проекция которой остается актуальной и поныне.

Но речь не идет о резком внедрения таких существенных изменений. Речь идет о возможности согласованной политики памяти в условиях уже сложившихся национальных парадигм понимания прошлого. А это - вещь и нужна, и достижима.

Игорь Загребельный

Теги
Персона
Андрей Билецкий Барак Обама Батя Денис Полищук Джон Керри Эдуард Юрченко Игорь Олегович Кадыров Клименко Ленин Ляшко Меркель Олег Петренко Александр Маслак Порошенко Пушилин Путин Савченко Шеремет Станислав Краснов Стрелков Владислав Сурков Захарченко
Тематические
архитектура беженцы братья наши меньшие депутаты феминизм Иду на Вы книги культура метро мусульмане Наука прогресс Годовщина освобождения Мариуполя самосуд совок турнир Выборы
АТО
АТО ДНР фронт ЛДНР ЛНР Оккупация сепаратизм спецназ Светлодарская дуга терроризм
Геотеги
Нидерланды Австрия Беларусь Британия Дания Финляндия Франция Француз Голландия Италия Канада Казахстан Молдова Москва Германия Париж Польша РФ Россия Швеция Швейцария США Стамбул Турция Украина Европа Евросоюз
Организация
итоги года Айдар Азов беркут ГК Азов Джура ИГИЛ КМДА ЛГБТ НАТО ОБСЕ ООН ОПЕК ПАСЕ Північний Корпус Полк АЗОВ СБУ Східний Корпус Лагерь Азовец Украинский выбор ЮНЕСКО ВСУ
Спорт
футбол Сильная Нация
Украина
Авдеевка Бахмут Бердянск Черкаси Чернигов Черновцы Днепр Донбасс Донецк Харьков Херсон Хортица Ивано Франковск Киев Киевщина Коблево Конотоп Краматорск Крименчуг Крым Львов Макеевка Марьинка Мариуполь Мелитополь Николаев Одесса Полтава Ровно Широкино Славянск Винница Закарпатье Запорожье
Павшие герои
Амброс Береза Сиф Дюс Ратибор Светляк
СМИ
A-Radio