19.09.2019, 09:25
Мир Украина Война Новости Азова Видео Мероприятия ЦК Азов Про Азов СМИ о нас Национальный корпус Статьи
Архив
20:43 12.07.2016

Управляемый поворот к "национальному Модерну" и перспективы Междуморья

Интеграция стран Центрально-Восточной Европы чрезвычайно важна. Это должен понимать не только человек, который ориентируется на какие-то высокие ценности, но и прагматик, ведь для такой интеграции немало экономических и безопасностных причин. Однако на пути реализации проекта Междуморья стоит ряд препятствий. Одним из них является сложные моменты межнациональных отношений в прошлом. Яркий тому пример - ухудшение украинско-польских отношений, которое мы можем сегодня наблюдать. Для тех, кто хочет видеть Балто-Черноморский союз не только привлекательной идеей, но и свершившимся фактом, разрешения противоречий на исторической почве должно быть одной из главных задач. Но специфика ситуации заключается в том, что эти противоречия трудно решить, если мыслить исключительно мерками национального прошлого и игнорировать более глубокие, парадигмальные моменты, касающиеся исторического развития всей Европы.

Если исходить из традиционалистских позиций, на возникновение современных "наций" стоит смотреть как на антитрадиционный, разрушительный процесс (здесь и далее слово "нация" будет писаться в кавычках, если под ним будет подразумеваться нация именно в модерном смысле). Тысячелетия мировой истории - это сложная динамика этнических, культурных и политических процессов. Возникали и исчезали племенные союзы, города-государства, королевства и империи. Этнические сообщества достигали пика своего могущества или становились субстратом для возникновения новых народов. Но эпоха Нового времени (Модерна) отмечается процессом, который качественно отличается от всей этой динамики.

Сравнивая традиционную европейскую цивилизацию и "национальную" Европу Нового времени, можно выделить следующие основные изменения:

- Замена религиозного цивилизационного универсализма крайней национальным партикуляризмом;

- Разрушение традиционного понимания политической власти как носителя высшего авторитета и замена такого понимания идеей суверенного народа (политическая власть при таких условиях является всего лишь выразителем народной воли)

- Разрушение сословных и территориальных различий во имя национальной однородности.

То, что можно назвать "национальный Модерн", начало формироваться уже на склоне Средневековья - на рассвете Нового времени. Своего пика такая "национализация" Европы достигла в XIX - первой пол. ХХ в. После Второй мировой войны форсированными темпами развернулся обратный процесс (то, почему "национализация" в конце концов обернулась "денационализацией" - это отдельная тема, и здесь мы не будем на ней подробно останавливаться). Сегодня мы оказались в ситуации, когда глобализационные тенденции несут колоссальные проблемы и еще большие потенциальные опасности. При таких условиях вполне оправдано умеренный поворот в прошлое - к "национальному Модерна».

Современная "нация" по сравнению с органическими сообществами прошлого - это примерно то же самое, что человек, который вынужден пользоваться инвалидной коляской, по сравнению с человеком, который передвигается собственными ногами. Но специфика нашего времени такова, что мы должны беречь хотя бы то, что имеем, а оно находится в опасности. Ибо сами тенденции, посадили нас в инвалидную коляску, модификувавшись, уничтожают и сам тележку, и нас вместе с ним. На сегодняшний момент мы не можем стать на ноги, но отремонтировать тележка - это вполне достижимая цель, которая ни в коей мере не исключает процесс лечения наших ног.

В нынешних условиях поворот к "национальному Модерна" для политических элит Центральной и Восточной Европы может быть вполне прагматичным, взвешенными и достаточно осознанным шагом. Поэтому он имеет шансы быть защищена от ошибок прошлого, среди которых - избыточное национальный эгоизм. Если же поворот к "национальному Модерна" будет стихийным, недостаточно осознанным, этих ошибок трудно будет избежать.

Нормальное существование современных "наций" предусматривает сплоченность всего сообщества единой мифологии, составляющей которой является мифологизированный образ прошлого. Среди элементов такого образа встречаются следующие: концепция "золотого века" национального прошлого, пантеон героев - как отдельных личностей, так и деперсонализированный героев (с одной стороны, государственные лидеры, полководцы, лидеры освободительного движения, с другой - обобщенный образ представителей воинских формаций и / или освободительного движения), пантеон гениев (в первую очередь поэтов и писателей), мотив национальных трагедий и связанный с ним образ врага.

Наличие мифологизированного образа прошлого не означает целенаправленной фальсификации истории. Такой образ действительно может в некоторых вопросах отходить от исторических фактов, но это не составляет его сути. Его суть заключается в размещении национального прошлого в «правильном ракурсе", в котором оно может выполнять функции сплочения и мотивации населения, создание его идентичности. Также не стоит считать, что национальная мифология имеет целью творения какой абсолютно искусственной идентичности. Современные европейские "нации" возникли на почве уже существующих этнических, культурных и политических сообществ.

Еще одним важным элементом национальной мифологии есть идея соборности - единства всех этнических территорий в пределах одного государства. Иногда к этой идее добавляется намерения территориальной экспансии. Экспансия может направляться на возвращение территорий, которые уже находились под контролем в прошлом и потерпели определенного культурного, политического и демографического воздействия, или же на присоединение территорий, на которые указывает вектор колонизации в прошлом.

Наконец, нации в отдельных случаях сопровождаются крайним этническим редукционизмом, то есть установкой на жесткое отождествление нации с кровной сообществом, которое делает невозможным инкорпорации в состав нации лиц иной национальности (даже если они не отличаются расово и достаточно интегрированы культурно). Этнический редукционизм не стоит считать базовой составляющей национальной мифологии. В большинстве случаев он является лишь идеологической установкой, которая имеет ограниченное распространение и не достигает положения мифа. Мифологической почвой для этой установки может быть культ национальной исключительности.

Для интеграционных процессов значительную опасность представляют три момента: взлелеянный через мотив национальной трагедии образ врага, чрезмерная ставка на "соборность", культ национальной исключительности (включая этнический редукционизм). Пока поворот к "национальному Модерна" в Центрально-Восточной Европе не избегает этих моментов. К сожалению, некоторым политикам не хватает или ума, или мужества сделать такой поворот управляемым, отнесясь к нему как к инструменту, а не самоцели. Горести ситуации добавляет то обстоятельство, что нередко эту ошибку совершают отнюдь не популисты, которые просто спекулируют на патриотических чувствах населения, а политики, которые действительно тяготеют к консервативным ценностям (пусть и не во всей их "традиционалистской полноте»).

В идеале эти три опасных момента должны решаться следующим образом.

Мифологизированный образ прошлого должна воспитываться, но в адаптированной версии. Не нужно отказываться ни от героев, ни от памяти о жертвах. Однако случаи межнационального противостояния должны подаваться в таком ракурсе, в котором они будут вызывать минимум ресентимента. Для этого частичная демифологизация все же допустима. В рамках такой демифологизации стоит снять с собственных героев ореол "тотальной святости", а также, в ряде случаев, ввести презумпцию частичной правоты бывшего врага, то есть признавать, что у противника были свои мотивы, не лишены этического смысла. Не будет лишним возрождение характерной для военной культуры традиционной Европы уважения к врагу, почитание его благородства. В случае межэтнических противостояний "аграрного" типа благородство очень часто тонуло в излишней жестокости. И все же, не стоит отрицать, что с обеих сторон конфликта в нем участвовали люди с действительно высоким уровнем жертвенности, идеализма и других положительных качеств.

По "соборности", то территориальные претензии должны стать табу, ведь они - это настоящая пороховая бочка. Как минимум, стремление к "соборности" одних является посягательством на территориальную целостность для других (не говоря уже о том, что мифологизированные претензии очень часто являются взаимными). В случае компактного проживания этнических меньшинств им предстоит гарантированный широкий простор этнического самосохранения. С другой стороны, они должны демонстрировать лояльность к государству, на территории которого проживают. К формированию такой лояльности в случае необходимости должно привлекаться и государство-метрополия. По рассеянному проживанию представителей национальных меньшинств, то также должны существовать гарантии этнического самосохранения при возможности добровольной ассимиляции, то есть изменения национальной идентичности. Этническом редукционизма не должно быть места.

Наконец, стоит остерегаться чрезмерного разжигания национального мифа даже в его сугубо положительном измерении (то есть таком, что не является направленным против других наций). Частичный поворот к "национальному Модерну" должно сочетаться с созданием здорового универсализма (общеевропейская идентичность, консервативные ценности, понаднациональне мессианство, направленное против деструктивных тенденций нашего времени).

Вопрос контролируемости поворота к "национальному Модерну" является вопросом его успешности. Характер разрушительных тенденций нашего времени требует внутринациональной сплоченности с одной стороны и межнационального единства - с другой. Механический поворот на национальном эгоизме имеет много шансов стать кратковременным. Зато преодоление национального эгоизма является залогом спасения этнического разнообразия Европы.

Игорь Загребельный

Теги
Персона
Андрей Билецкий Барак Обама Батя Денис Полищук Джон Керри Эдуард Юрченко Игорь Олегович Кадыров Клименко Ленин Ляшко Меркель Олег Петренко Александр Маслак Порошенко Пушилин Путин Савченко Шеремет Станислав Краснов Стрелков Владислав Сурков Захарченко
Тематические
архитектура беженцы братья наши меньшие депутаты феминизм Иду на Вы книги культура метро мусульмане Наука прогресс Годовщина освобождения Мариуполя самосуд совок турнир Выборы
АТО
АТО ДНР фронт ЛДНР ЛНР Оккупация сепаратизм спецназ Светлодарская дуга терроризм
Геотеги
Нидерланды Австрия Беларусь Британия Дания Финляндия Франция Француз Голландия Италия Канада Казахстан Молдова Москва Германия Париж Польша РФ Россия Швеция Швейцария США Стамбул Турция Украина Европа Евросоюз
Организация
итоги года Айдар Азов беркут ГК Азов Джура ИГИЛ КМДА ЛГБТ НАТО ОБСЕ ООН ОПЕК ПАСЕ Північний Корпус Полк АЗОВ СБУ Східний Корпус Лагерь Азовец Украинский выбор ЮНЕСКО ВСУ
Спорт
футбол Сильная Нация
Украина
Авдеевка Бахмут Бердянск Черкаси Чернигов Черновцы Днепр Донбасс Донецк Харьков Херсон Хортица Ивано Франковск Киев Киевщина Коблево Конотоп Краматорск Крименчуг Крым Львов Макеевка Марьинка Мариуполь Мелитополь Николаев Одесса Полтава Ровно Широкино Славянск Винница Закарпатье Запорожье
Павшие герои
Амброс Береза Сиф Дюс Ратибор Светляк
СМИ
A-Radio